MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157186385 · doi:10.29173/psur197

Alberta COVID-19 Response: Critical Considerations for Health Care Worker Single-Site Exclusion Policies and Wage Supplements

2021· article· en· W3157186385 sur OpenAlexaffvenueabout
Darshina Dhunnoo

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingLivelihoodBusinessPandemicHealth careWageOrder (exchange)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineNursingEconomic growthFinanceEconomicsLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: On April 20, 2020, Alberta Minister of Health Tyler Shandro issued a single-site exclusion order and wage supplement for health care aid workers at long term care centres in an effort to reduce the transmission of COVID-19 between and within high-risk populations. Adequate staffing and diligent infection prevention measures in long term care centres are necessary to maintaining a medically secure environment and alleviating the pressures that are being faced by acute and intensive care units in-hospital, which have reached capacity as of December 2020. This paper argues that the April 20th order was an insufficient and inefficiently executed iteration of a policy intended to protect both the lives of residents and livelihoods of employees in long-term care throughout the pandemic. I propose instead that centralized regulation of all health care aid and nursing support staff would have better addressed the financial and health concerns that this policy aimed to target. I will also point out systemic issues in Canadian long-term care provision that have been aggravated by COVID-19, as well as reiterate the need for general infection prevention measures outside of the long-term care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207