Giant Red Kidney Worm (Dioctophyma renale) Screening and Treatment Protocol and Aberrant Worm Migration in Dogs from Ontario and Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The life cycle of Dioctophyma renale involves an intermediate host (oligochaete), a paratenic hosts (fish and frogs), and a definitive host (mustelids and canids). Dogs are at risk of infection with D. renale when they consume paratenic hosts infected with the larval form of D. renale. Water containing the oligochaete intermediate host cannot be disregarded as another source of infection. Infections occur mainly in the right kidney, but worms have also been found in the abdominal cavity as well as other organs. Most dogs appear asymptomatic and infections are usually noted as incidental findings on necropsy. Recently, the Ontario Society for the Prevention of Cruelty to Animals (SPCA) and Humane Society conducted transports of dogs located in northern remote communities. In 2016, some female dogs were found to be infected with D. renale upon ovariohysterectomy. In response to this discovery, we developed a screening protocol to screen for D. renale infections. In 2018, a total of 130 intact dogs were transferred from 2 northern communities in the provinces of Ontario and Manitoba. A prevalence of 7.94% (95% confidence interval 3.87-14.11%) was found from dogs from the northern communities. The screening protocol we developed provides a method of screening for dogs that are transported from communities that could be at risk of infection with D. renale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».