MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157197944 · doi:10.24908/iqurcp.7542

5.  Attitudes on Investment in Descendants: Products of Evolution?

2017· article· en· W3157197944 sur OpenAlexvenueno aff
Aaron Myran

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive successWelfareParental investmentPsychologyDemographyEconomicsBiologyPopulationSociologyPregnancyOffspring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine intergenerational equity (concern for future generations) from a human evolutionary ecology perspective. The extent to which males and females differ in their concern about the welfare of future generations can be interpreted as a product of natural selection. We hypothesized that reproductive advantage is conferred upon males by discounting future generations and focusing on their immediate well being. Given that males potentially have many children, and do not invest the same resources in raising children, it is to their reproductive advantage to focus on the present and their own wellbeing, so that they can continue to reproduce. It is hypothesized that reproductive advantage would be conferred upon females who are concerned about future generations. Females potentially have fewer children and invest more in raising children. It is therefore more to their reproductive advantage to ensure that children survive to adulthood. Using a between‐subjects design online survey, emailed to individuals in the Queen's Community (Students, Staff, Faculty, and Alumni), we asked participants to indicate what proportion of available money ($10, 000 they received by chance) they would allocate to mitigating a hypothetical food crisis (collectivist option) versus to three “individualist” options. Participants were randomly assigned to hypothetical scenarios where the food crisis affected: the participant's generation, their children's generation, their grandchildren's generation, or their great‐ grandchildren's generation. In all four scenarios, we found that males invested significantly less in mitigating the food crisis than females. Additionally, we found that neither males nor females differed significantly between scenarios in the amount they invested in mitigating the food crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207