MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157199576 · doi:10.26443/firr.v9i2.14

Neoliberalism’s Effects on Asian Immigration: A Gender Based Analysis of Systemic Inequality in Canadian Immigration Policy

2019· article· en· W3157199576 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Esli Chan

Notice bibliographique

RevueFlux International Relations Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNeoliberalism (international relations)Immigration policyCitizenshipInequalitySociologyMulticulturalismPolitical scienceImmigration lawPolitical economyGender studiesPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s immigration policy was historically checkered with discriminative regulations, namely posing restrictions on potential Asian migrants and their potential path towards citizenship through The 1885 Chinese Immigration Act. In 1967, The Immigration Refugee Protection Regulation (“IRPR”) was introduced, claiming to eradicate all explicitly discriminative provisions and provide a new pragmatic point-based system to objectively assess all potential migrants. Despite this shift towards multiculturalism and equality, Canada’s immigration regime still continues to reinforce racial and gendered inequalities. This paper argues that the rise of neoliberalism presented immigration as an economic transaction, reproducing and reinforcing historical forms of inequality as subterfuge for inclusivity. A focus on market structures and individualistic points-based assessment exacerbated global oppressions of women in labour, privatizing migrant women into domesticity. IRPR further reinforced heteronormative and traditional family unit, perpetuating the notion that women are predominantly dependents and subordinate to the man. As a result, the influence of neoliberalism on immigrant policy resultantly left immigrant women invisible in the Canadian public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlux International Relations ReviewMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207