MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157204177 · doi:10.64719/pb.4393

Impact of the Omics-Based Biomarkers on the Fluvoxamine’s Steady-State Concentration, Efficacy and Safety in Patients with Affective Disorders Comorbid with Alcohol Use Disorder

2025· article· en· W3157204177 sur OpenAlexaff
M. S. Zastrozhin, VYu Smirnov, А. К. Застрожина, Elena Kaverina, Dina Klepikov, Е. А. Гришина, Kristina Ryzhikova, Irina V. Bure, Evgeny Bryun, Д. А. Сычев

Notice bibliographique

RevuePsychopharmacology Bulletin · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluvoxamineCYP2D6CYP2C19MedicinePharmacologyAdverse effectInternal medicineMajor depressive disorderCYP3AFluoxetineCytochrome P450Metabolism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fluvoxamine is commonly administered to patients with recurrent depressive disorder. Some of these patients do not show adequate response to the therapy with fluvoxamine, whereas many of them experience dose-dependent adverse drug reactions. Previous research revealed that CYP2D6 is involved in the metabolism of fluvoxamine, the activity of which is highly dependent on the polymorphism of the gene encoding it. Objective: The objective of this study was to investigate the effect of polymorphisms of the CYP3A4, CYP2C9, CYP3A5, ABCB1, CYP2C19, SCL6A4, and 5-HTR2A genes on the concentration/dose indicator of fluvoxamine and on the CYP3A expression level obtained by measuring the miR-27b plasma concentration levels in patients suffering from a recurrent depressive disorder. Material and Methods: Our study included 105 patients with recurrent depressive disorder (average age – 37.5 ± 13.2 years). The treatment regimen included fluvoxamine in an average daily dose of 117.6 ± 44.3 mg per week. Therapy efficacy was assessed using the international psychometric scales. Therapy safety was assessed using the UKU Side-Effect Rating Scale. For genotyping and estimation of the microRNA (miRNA) plasma levels, we performed the real-time polymerase chain reaction. The activity of CYP3A was evaluated using the HPLC-MS/MS method by the content of the endogenous substrate of the given isoenzyme and its metabolite in urine (6b-HC/cortisol). Therapeutic drug monitoring has been performed using HPLC-MS/MS. Results: Our study didn’t reveal any statistically significant results in terms of the treatment efficacy and safety of the therapy. We also didn’t reveal a statistical significance for the concentration/dose indicator of fluvoxamine in patients with different genotypes. Analysis of the results of the pharmacotranscriptomic part of the study didn’t demonstrate the statistically significant difference in the miR-27b plasma levels in patients with different genotypes. At the same time, correlation analysis didn’t reveal a statistically significant relationship between the fluvoxamine efficacy profile evaluated by changes in HAMD scale scores and the miR-27b plasma concentration: r s = –0.012, p = 0.63. Also, we didn’t reveal the correlation between the miRNA concentration and safety profile: rs = –0.175, p = 0.30. In addition, we didn’t reveal the relationship between the CYP3A enzymatic activity and the miR-27b plasma concentration: r s = –0.197, p < 0.32. However, the difference in the CYP3A enzymatic activity in carriers of AG and GG genotypes of the 6986A > G polymorphism of CYP3A5 gene has been revealed: (AG) 4.72 [1.18; 8.45] vs (GG) 9.23 [5.12; 15.53], p-value = 0.23. Conclusion: Thus, the effect of genetic polymorphism of the CYP3A4, CYP2C9, CYP2C9, CYP3A5, ABCB1, CYP2C19, CYP2C19, CYP2C19, SCL6A4, 5-HTR2A gene on the efficacy and safety profiles of fluvoxamine was not demonstrated in a group of 105 patients with depressive disorder and alcohol use disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopharmacology BulletinMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207