Beyond the COVID-19 crisis: building on lost opportunities in the history of public health
Notice bibliographique
Résumé
The influenza pandemic of 1918–1920, which killed 50 000 Canadians, spurred the creation of a federal department of public health. But in the intervening century, public health at all levels has remained, as Marc Lalonde put it in 1988, the “poor cousin” in the health care system ( Lalonde 1988 , p. 77). Punctuated by sporadic investment during infectious disease crises, such as polio in the early 1950s, public health is less of a priority as the cost of tertiary health interventions rises. While public health potentially involves a broad range of interventions, this paper focuses on the history of public health interventions around infectious disease. COVID-19 has forced us to relearn the importance of maintaining basic infectious/communicable disease control capacity and revealed the cost of our failure to do so. It has also drawn our attention to the intersection between social inequality, racism, and colonialism and vulnerability to disease. In addition to investing in our capacity to contain disease outbreaks as they occur, we must plan now for how to achieve greater health equity in the future by addressing underlying economic and social conditions and providing meaningful access to preventive care for all. This is how we build a truly resilient society. Governments at all levels have recognized the importance of social factors in shaping health and illness for decades. But greater health equity will result only from genuine action on this knowledge. Action will arise from public advocacy in support of prevention, and a new level of engagement and collaboration between affected individuals and communities, public health experts, and governments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».