Influence of knowledge sharing, innovation passion and absorptive capacity on innovation behaviour in China
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to address the question of what can significantly impact employees' IB and how employees' IB may be effectively stimulated by investigating key factors such as employees' knowledge sharing, innovation passion, absorptive capacity and risk-taking behaviour on workplace innovation. The moderating role of risk-taking behaviour on the link between absorptive capacity and innovation behaviour is also investigated. Design/methodology/approach Based on the principles of social exchange theory, the study design explores the complex relationship among knowledge sharing, innovation passion, absorptive capacity and risk-taking vis-à-vis employees' innovation behaviour within a unified analysis framework. Methodologically, employees in the information technology industry in China were surveyed via a questionnaire instrument, with a total of 318 valid questionnaires being collected online. Following a reliability and validity test of the questionnaire, the Smart PLS was used to verify the research model. Findings Statistically significant results reported were as follows: (1) employees' innovation behaviour is positively impacted by knowledge sharing, innovation passion and absorptive capacity; (2) employees' innovation behaviour is negatively impacted by risk-taking behaviour; (3) knowledge sharing is positively impacted by innovation passion; (4) absorptive capacity is positively impacted by innovation passion; and (5) risk-taking behaviour regulates the relationship between absorptive capacity and innovation behaviour. Research limitations/implications Owing to limited research resources, 318 front-line employees were surveyed via an online questionnaire vis-à-vis the sampling method only, specifically taking knowledge sharing, innovation passion, absorptive capacity and risk-taking behaviour as antecedent variables with implications on how employees' innovation behaviour may be stimulated. Originality/value The mechanism of augmenting employees' innovation behaviour is chiefly explained from the perspective of innovation passion and risk-taking behaviour, which are conducive towards promoting employees' willingness to improve knowledge sharing and innovation behaviour. The social exchange theory is used as a basis to form an integrated model for the research, contributing to a cumulative theoretical perspective for future work on the impact of innovation passion and risk-taking behaviour on innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».