MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157239963

FEASIBILITY STUDY OF DEVELOPMENT PROJECT OF SMALLHOLDER OIL PALM ESTATE IN DISTRICT OF TANAH LAUT SOUTH KALIMANTAN

2017· article· en· W3157239963 sur OpenAlexaboutno aff
Sadik Ikhsan, H Abdussamad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Palm Production and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalm oilAgricultural scienceInternal rate of returnBusinessReal estateAgricultural economicsInterest rateCashInvestment (military)Net present valueQuarter (Canadian coin)FinanceMathematicsEconomicsGeographyProduction (economics)Environmental science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research aimed to identify cash inflow and cash outflow generated from the development project of smallholder oil palm estate in District of Tanah Laut, as well as to count the worth of finansial investment such as NPV, FRR, and net B/C to analyze the feasibility of the project. The research was done in 2008 and, therefore, it used parameters prevailed in that year. The unit of analyze was 2 ha land carried out by farmer household in the scheme of nucleus – plasma. The result of research showed that cos t incurred to develop oil palm estate of 2 ha was Rp 62.096.327,- The cost was distributed in four first-years. The required cost was dealt with by bank credit which was available in the frame of Estate Revitalized Program. The interest of credit during co nstruction (IDC) of project was 10% p.a. which was accumulated as principal of credit. The project had grace period until it was able to to pay credit including interest which happened in the fifth year, second quarter. The interest after grace period was 15% p.a. The installment of credit was calculated end in the thirdteenth year, second quarter. In additon, the calculation of financial feasibility at rate of 15% showed that NPV = Rp 69.180.976,64, FRR = 28,43% and Net B/C = 2,73. By NPV > 0, FRR > 15%, and Net B/C > 1, it concluded that the project was feasible to go.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOil Palm Production and SustainabilityTravaux en français237 207