Liver disease symptoms are associated with higher risk of adverse clinical outcomes: A longitudinal study of North American adults with chronic Hepatitis B
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Symptoms of chronic hepatitis B (CHB) are not well characterized. AIMS: To evaluate CHB symptoms and associations with disease activity and clinical outcomes. METHODS: Longitudinal data from 1,576 participants in the Hepatitis B Research Network Cohort Study who completed symptom assessments were analyzed. A composite symptom score was calculated using a Symptom Checklist (0=none to 40=extreme). Multivariable mixed models assessed variables associated with symptom change over time. Latent class symptom trajectories were evaluated. The cumulative probability of long-term clinical outcomes (new onset cirrhosis, hepatic decompensation, hepatocellular carcinoma, liver transplantation, death) was examined by baseline symptom groups. RESULTS: Participants median age was 42 (range:18-80), 51% were male, 75% Asian, (68% of whom were born outside North America) with a median follow-up of 4.2 years. On average, symptoms did not significantly change over time. The multivariable model identified several variables associated with higher symptoms during follow-up: being female, non-Asian, born in the US/Canada, lower education, higher AST, lower platelets, and more comorbidities. Two patient subgroups were identified based on longitudinal symptom trajectories: a low symptom group (92%, n=1,451) with symptom scores averaging 2.4 over time and a moderate symptom group (8%, n=125) with symptom scores averaging 11.5. During follow-up, 7.3% in the moderate symptom group, but only 3.2% of the low symptom group, developed adverse outcomes (p=0.02). CONCLUSIONS: In this large cohort of CHB patients, symptoms were generally mild and stable over time. However, in some patients with moderate symptoms at baseline, deleterious clinical outcomes were more frequent in follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».