Effect of irrigation technique on the vertebral canal temperature during t<scp>horacolumbar</scp> hemilaminectomy in dogs: An ex vivo study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of continuous and intermittent bolus irrigation on vertebral canal temperature during thoracolumbar hemilaminectomy. STUDY DESIGN: Ex vivo study. SAMPLE POPULATION: Ten canine cadavers. METHODS: Six consecutive thoracolumbar hemilaminectomies starting at T12-13 with alternating left- or right-side selection, and alternating continuous or intermittent bolus irrigation were performed in each dog resulting in 30 hemilaminectomies per irrigation technique. Drilling was performed for 15 s followed by a 10-s pause and resumed until completion of hemilaminectomy. Continuous irrigation consisted of saline delivered at 15 ml/min during drilling. Bolus irrigation consisted of manual delivery of 10 ml saline during the pause. Temperatures were recorded with two sensors placed within the vertebral canal adjacent to target hemilaminectomy site and compared between techniques with a linear mixed model. RESULTS: Intermittent bolus irrigation was associated with lower peak vertebral canal temperatures (mean 15.7°C; range 9.4-23.3°C) than continuous irrigation (mean 16.7°C; range 9.6-27.6°C, p = .003) (mean difference of 1.1°C, p = .006). Similarly, mean vertebral canal temperatures remained lower when hemilaminectomies were performed under intermittent rather than continuous irrigation (mean difference of 0.48°C, p = .006, linear mixed model). CONCLUSION: Lower vertebral canal temperatures were maintained during hemilaminectomy with intermittent bolus rather than continuous irrigation. CLINICAL SIGNIFICANCE: Both intermittent bolus and continuous irrigation are suitable to prevent elevations in canine vertebral canal temperature during hemilaminectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».