MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157295266 · doi:10.1017/s1478951521000468

Dignity therapy in Mexican lung cancer patients with emotional distress: Impact on psychological symptoms and quality of life

2021· article· en· W3157295266 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityQuality of life (healthcare)Context (archaeology)Emotional distressDistressLung cancerPsychological distress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer (LC) is the most frequent and deadly neoplasm in the world, and patients have shown a tendency to have more emotional distress than other cancer populations. Dignity Therapy (DT) is a brief intervention aimed to improve emotional well-being in patients facing life-threatening illness. OBJECTIVE: To analyze the effect of DT on anxiety, depression, hopelessness, emotional distress, dignity-related distress, and quality of life (QoL) in a group of Mexican patients with stage IV LC undergoing active medical treatment with baseline emotional distress. METHOD: In this preliminary pretest-posttest study, patients received three sessions of DT and were evaluated with the HADS, Distress Thermometer, Patient Dignity Inventory, single-item questions, and QLQ-30. RESULTS: In total, 24 out of 29 patients completed the intervention. Statistically significant improvements were found in anxiety, depression, emotional distress, hopelessness, and dignity-related distress with large effect sizes. Patients reported that DT helped them, increased their meaning and purpose in life, their sense of dignity, and their will to live, while it decreased their suffering. No changes were found in QoL. SIGNIFICANCE OF RESULTS: DT was well accepted and effective in improving the emotional symptoms of LC patients with distress that were undergoing medical treatment. Although more research is warranted to confirm these results, this suggests that DT can be used in the context of Latin-American patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207