Blizzard Conditions in the Canadian Arctic: Observations and Automated Products for Forecasting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Blizzard conditions occur regularly in the Canadian Arctic, with high impact on travel and life there. These extreme conditions are challenging to forecast for this vast domain because the observation network is sparse and remote sensing coverage is limited. To establish occurrence statistics we analyzed aviation routine weather reports (METARs) from Canadian Arctic stations between October and May 2014–18. Blizzard conditions occur most frequently in open tundra east and north of the boreal forest boundary, with the highest frequency found on the northwest side of Hudson Bay and over flat terrain in central Baffin Island. Except in sheltered locations, the reported cause of reduced visibility is blowing snow without precipitating snow in about one-half to two-thirds of METARs made by a human observer, even higher at some stations. We produce three products that forecast blizzard conditions from postprocessed NWP model output. The blizzard potential (BP), generated from expert’s rules, is intended for warning well in advance of areas where blizzard conditions may develop. A second product (BH) stems from regression equations for the probability of visibility ≤ 1 km in blowing snow and/or concurrent snow derived by Baggaley and Hanesiak. A third product (RF), generated with the random forest ensemble classification algorithm, makes a consensus YES/NO forecast for blizzard conditions. We describe the products, provide verification, and show forecasts for a significant blizzard event. Receiver operator characteristic curves and critical success index scores show RF forecasts have greater accuracy than BP and BH forecasts at all lead times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».