MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3157306031 · doi:10.1101/2021.05.03.442441

The mouse brain after foot-shock in 4D: temporal dynamics at a single-cell resolution

2021· preprint· en· W3157306031 sur OpenAlexaff
Valeria Bonapersona, Heike Schuler, Ruth Damsteegt, Youri Adolfs, R. Jeroen Pasterkamp, Martijn P. van den Heuvel, Marian Joëls, R. Angela Sarabdjitsingh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum UtrechtNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceBasolateral amygdalaAmygdalaImmediate early geneHippocampusBiologyPsychologyGene expressionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Acute stress leads to sequential activation of functional brain networks. The challenge is to get insight in whole brain activity at multiple scales, beyond the level of (networks of) nuclei. We developed a novel pre-processing and analytical pipeline to chart whole-brain immediate early genes’ expression – as proxy for cellular activity – after a single stressful foot-shock in 4 dimensions; that is, from functional networks up to 3D single-cell resolution, and over time. The pipeline is available as R-package. Most brain areas (96%) showed increased numbers of c-fos+ cells after foot-shock, yet hypothalamic areas stood out as being most active and prompt in their activation, followed by amygdalar, prefrontal, hippocampal and finally thalamic areas. At the cellular level, c-fos+ density clearly shifted over time across subareas, as illustrated for the basolateral amygdala. Moreover, some brain areas showed increased numbers of c-fos+ cells, while others dramatically increased c-fos intensity in just a subset of cells; this ‘strategy’ changed after foot-shock in half of the brain areas. All single-cell data can be visualized for each of the 90 brain areas examined through our interactive web-portal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→