Short‐term intensive insulin as induction and maintenance therapy for the preservation of beta‐cell function in early type 2 diabetes ( <scp>RESET‐IT Main</scp> ): A 2‐year randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To test the hypothesis that the addition of periodic courses of short-term intensive insulin therapy (IIT) could enhance the effect of metformin (MET) maintenance therapy on preservation of beta-cell function following induction IIT. METHODS: In this multicentre, randomized controlled trial, 108 adults with type 2 diabetes (median 1.3 years' duration; HbA1c 6.6% ± 0.6%) were randomized to 3 weeks of induction IIT (glargine, lispro) followed by MET maintenance, either with or without periodic 2-week courses of IIT every 3 months for 2 years. Beta-cell function was assessed by the Insulin Secretion Sensitivity Index-2 (ISSI-2) at an oral glucose tolerance test every 3 months. RESULTS: In both arms, induction IIT increased ISSI-2, improved whole-body insulin sensitivity and reduced hepatic insulin resistance (all P ≤ .0004). The primary outcome of baseline-adjusted ISSI-2 at 2 years was not improved by the addition of intermittent IIT (MET + IIT) and was slightly higher in the MET arm (baseline-adjusted difference -35 [95% CI: -66, -3]), with three additional beta-cell measures showing no significant differences. Baseline-adjusted HbA1c at 2 years did not differ between MET and MET + IIT (6.3% ± 0.1% vs. 6.4% ± 0.1%, P = .46), with 32.6% of participants in each arm maintaining HbA1c of 6.0% or less at 2 years. CONCLUSION: Although initial induction IIT induces metabolic improvement, subsequent repeat courses of IIT every 3 months do not further enhance the effect of MET maintenance therapy on beta-cell function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».