How has Indigenous Health Research changed in Atlantic Canada over two decades? A scoping review from 2001 to 2020
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Indigenous communities across Canada report that transformations in Indigenous health research are needed, where the benefits of research shift intentionally, collaboratively, and with transparency from the researchers directly to Indigenous communities and partners. Despite its challenges and potential for harm, research, if done ethically and with respect and partnership, can be a force for change and will strengthen the efficacy of data on Indigenous Peoples' health and wellbeing. PURPOSE: To characterize the nature, range, and extent of Indigenous health research in Atlantic Canada, and to identify gaps. METHODS: Eleven databases were searched using English-language keywords that signify Indigeneity, geographic regions, health, and Indigenous communities in Atlantic Canada between 2001 and May 2020. All references were reviewed independently by two reviewers. Of the 9056 articles identified, 211 articles were retained for inclusion. Data were extracted using a collaboratively developed data charting form. RESULTS: Indigenous health research in Atlantic Canada has increased over time, covering a diverse range of health topics. The main areas of research included climate change, child and youth health, and food and water security, with the majority of research deriving from Newfoundland and Labrador. Rates of reported community engagement remain relatively low and steady between 2001 and 2020, however there was an increase in researchers seeking Indigenous ethics approvals for such engagement. CONCLUSIONS: This scoping review synthesizes 20 years of Indigenous health research in Atlantic Canada. The results indicate that although there are increases in Indigenous ethics approvals, there is more work needed to ensure that Indigenous Peoples lead, design, and benefit from research conducted in their homelands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,073 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».