MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157345167 · doi:10.7202/1076259ar

ATTÉNUATION DE LA TRAGÉDIE DES BIENS COMMUNS : LA TRANSMISSION INTERGÉNÉRATIONELLE DES VALEURS MORALES

2021· article· fr· W3157345167 sur OpenAlexaffvenue
Ngo Van Long

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2021
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous étudions la transmission de la prosocialité en utilisant un modèle de l’exploitation des biens communs avec des générations imbriquées. Nous considérons un cadre dans lequel les agents économiques s’occupent non seulement de leur bien-être matériel, mais également de leur image de soi. Nous supposons que leur image de soi augmente dans la mesure où leur action est proche de ce qu’ils perçoivent comme l’action idéale, selon l’impératif catégorique kantien. Nous définissons le degré de prosocialité d’une personne comme l’importance qu’elle attache à sa fonction d’image de soi. Les parents investissent collectivement dans l’éducation morale de leurs enfants afin de renforcer leur prosocialité, car ils savent qu’une coopération accrue entre les membres de la génération future sera bénéfique pour leur propre bien-être matériel. L’article contient deux résultats importants. Premièrement, il existe une corrélation entre le niveau de bien-être matériel de la société et le niveau de prosocialité à l’état stationnaire. Deuxièmement, quand le coût de l’éducation morale dépend du niveau de prosocialité des parents, il existe une multiplicité d’états stationnaires. Si le niveau initial de prosocialité des parents est trop faible, le niveau de prosocialité des agents économiques dans le futur tendra vers zéro à long terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207