Dopamine Receptors in Parkinson's Disease: A Meta‐Analysis of Imaging Studies
Notice bibliographique
Résumé
Dopamine receptors are abundant along the central nigrostriatal tract and are expressed as 5 subtypes in two receptor families. In PD, compensatory changes in dopamine receptors emerge as a consequence of the loss of dopamine nerve terminals or dopaminergic pharmacotherapy. We performed a systematic review and meta-analysis of the available PET and single-photon emission computed tomography studies that have investigated dopamine receptors in PD, PSP and MSA. The inclusion criteria were studies including human PET or single-photon emission computed tomography imaging; dopamine receptor tracers (D1-like or D2-like) and idiopathic PD, PSP, or MSA patients compared with healthy controls. The 67 included D2-like studies had 1925 patients. Data were insufficient for an analysis of D1-like studies. PD patients had higher striatal binding early in the disease, but after a disease duration of 4.36 years, PD patients had lower binding values than healthy controls. Striatal D2R binding was highest in unmedicated early PD patients and in the striatum contralateral to the predominant motor symptoms. PSP and MSA-P patients had lower striatal D2R binding than PD patients (14.2% and 21.8%, respectively). There is initial upregulation of striatal D2Rs in PD, which downregulate on average 4 years after motor symptom onset, possibly because of agonist-induced effects. The consistent upregulation of D2Rs in the PD striatum contralateral to the predominant motor symptoms indicates that receptor changes are driven by neurodegeneration and loss of striatal neuropil. Both PSP and MSA patients have clearly lower striatal D2R binding values than PD patients, which offers an opportunity for differential diagnostics. © 2021 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».