Integration of Services in Child and Youth Mental Health: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although approximately one in five children and youth in Canada deal with mental health issues, only a third access specialized care. Difficulties accessing and navigating the health care system are commonly reported. Integration holds promise as a mechanism to address care access and system navigation issues. Objectives: This dissertation aims to explore integration in child and youth mental health care by: identifying components of integration that improve outcomes for children and youth; describing how mental health services for children and youth are integrated and identifying factors that influence integration in Ontario, Canada; and refining an integration framework that can function as a guide for integration in child and youth mental health care settings. Methods: A multi-methods framework was utilized. A scoping review methodology was used to examine the international literature to identify components of integration. A case study methodology was used to examine integration in child and youth mental health care settings in Ontario, Canada. The case study included interviews with 33 key informants from the child and youth services, education and health sectors as well as a review of relevant government documents. A comparative mapping methodology was used to assess congruence of an integration framework with the international literature and the case study results. Results: Several common structural, infrastructure, and operational components were reported in the integration literature. While many of these components aligned with shared mental models (SSMs) of integration, SMMs were not commonly acknowledged in the literature. Additionally, the language describing integration in the child and youth literature differs from the health care literature. Numerous facilitators and barriers influence the integration of child and youth mental health care in Ontario, however two critical features: the absence of guidance in government policies and poor system-level planning are of importance as they demonstrate the lack of a system level shared mental model of integration. Conclusions: The absence of consistent system-level planning and inadequate guidance from policy documents are obstacles that need to be addressed to optimize integration planning and implementation. Addressing these issues may also influence the development of a system level SMM of integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».