MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157355380 · doi:10.1007/s00167-021-06603-x

Femoral tunnel malposition is the most common indication for revision medial patellofemoral ligament reconstruction with promising early outcomes following revision reconstruction: a systematic review

2021· review· en· W3157355380 sur OpenAlexaff
Madison Walker, Larissa Maini, Jeffrey Kay, Ali Siddiqui, Mahmoud Almasri, Darren de

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedial patellofemoral ligamentMedicineSurgeryPatellaPatella fractureFixation (population genetics)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to identify the causes of failure of previous medial patellofemoral ligament reconstruction (MPFL-R), and to furthermore report the surgical techniques available for MPFL revision surgery. METHODS: Four databases [PubMed, Ovid (MEDLINE), Cochrane Database, and EMBASE] were searched until September 29, 2020 for human studies pertaining to revision MPFL. Two reviewers screened the literature independently and in duplicate. Methodological quality of the included studies was assessed using the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) criteria, or the CAse REport guidelines (CARE), where appropriate. RESULTS: Fourteen studies (one level II, one level III, two level IV, ten level V) were identified. This search resulted in a total of 76 patients with a mean age (range) of 22 (14-39) years. The patients were 75% female with a mean (range) time to revision of 24.1 (1-60) months and mean (range) follow-up of 36.2 (2-48) months. The most common indication for revision surgery was malpositioning of the femoral tunnel (38.1%), unaddressed trochlear dysplasia (18.4%), patellar fracture (11.8%). Femoral tunnel malposition was typically treated via revision MPFL-R with quadriceps tendon or semitendinosus autograft and may retain the primary graft if fixation points were altered. Unaddressed trochlear dysplasia was treated with deepening trochleoplasty with or without revision MPFL-R, and patella fracture according to the nature of the fracture pattern and bone quality. Though generally, outcomes in the revision scenario across all indications were inferior to those post-primary procedure, overall, revision patients demonstrated positive improvements in pain and instability symptoms. Transverse patella fractures treated with debridement and filling with demineralized bone matrix if required with further fixation according to the fracture pattern. CONCLUSION: The most common causes of MPFL failure in literature published to date, in order of decreasing frequency, are: malposition of the femoral tunnel, unaddressed trochlear dysplasia, and patellar fracture. Although surgical techniques of revision MPFL-R to manage these failures were varied, promising outcomes have been reported to date. Larger prospective comparative studies would be useful to clarify optimal surgical management of MPFL-R failure at long-term follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207