MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157359376 · doi:10.24908/iqurcp.9423

14. The Greek Crisis: The Internet as the Historians Tool

2018· article· en· W3157359376 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Marubashi

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueOral History, Memory, Narrative Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineHistoriographyThe InternetNewspaperComparative historical researchHistoryEvent (particle physics)Media studiesPolitical scienceWorld Wide WebSociologySocial scienceComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been rightly observed that it will take decades for historians to actually make sense of what happened in world history in 2011. Ultimately, the recentness of any event will determine when a process can be historically analyzed. Even more, there is a lot of discussion on the relationship between history and the Internet, and on histories 'impact' capacity, i.e. its ability to connect with the developments in the wider society. Historians, unlike other disciplines have not utilized the net to service historical study. This research examined the foreign response to the Greek Debt Crisis through looking at the net as a primary source of historical information; looking at the net as a tool in generating further historical information (similar to Oral History). This was achieved through analyzing blogs, online newspaper articles, embassy websites, online journals and other websites that the Internet had to offer. The findings of the research facilitated the creation of multiple timelines based on threats, projections, and a general history. In addition, the research also served as a methodological experiment. Fundamentally, the research concluded that the Internet could be used as a primary source as well as a supplementary source in dealing with a recent event. Moreover it pushed the boundaries of historical distance in historiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetOral History, Memory, Narrative AnalysisTravaux en français237 207