MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157366889 · doi:10.7202/1076799ar

The Crab House on Oyster Creek: Folkloristic Response to Vernacular Landscape and its Environmental Moorings

2021· article· en· W3157366889 sur OpenAlexvenueno aff
Michael J. Chiarappa

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayAssemblage (archaeology)OysterEnvironmental historyVernacularMarshGeographyEstuaryArchaeologyEcologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Andersen crab house on Oyster Creek is located on a waterway that is part of the wider estuarine environment consisting of New Jersey’s Great Bay and the Mullica River. It is a building type that has long served oystermen, clammers, crabbers, finfishers, and waterfowlers along New Jersey’s Atlantic Ocean and Delaware Bay coastlines. Having survived for almost ninety years, the building’s siting allows Phil Andersen to effectively tend the adjacent crabbing grounds and prepare the catch for market. The building, along with his boat and harvesting gear organizes the contours of his working landscape, tools that do not simply define the occupation’s environmental fit, but, as an assemblage, continually advance Andersen’s acquisition of traditional ecological knowledge. While its stark presence on the salt marsh punctuates its environmental fit and role as the axis of Andersen’s occupational map, its enduring function as a working landscape resonates widely throughout the community. The work and social life of the building speak to its capacity to be broadly affiliative, its features, use, and siting laden with aesthetic and performative depth that make it a touchstone of environmental experience and sense of place. These attributes—specifically their role in curating memory and affirming a community’s environmental moorings—show how the Andersen crab house, and similar buildings that preceded it, have engendered folkloristic response for over one hundred and fifty years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture ReviewMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207