Patient reported outcomes in an elder-friendly surgical environment: Prospective, controlled before-after study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Acute Care for the Elderly (ACE) model has demonstrated clinical benefit, but there is little evidence regarding quality of life after discharge. The Elder-friendly Approaches to the Surgical Environment (EASE) study was conducted to assess implementation of an ACE unit on an acute surgical service. Improved clinical and economic outcomes have been demonstrated, but post-discharge patient reported outcomes have not yet been reported. METHODS: Prospective, concurrently controlled, before-after study at two tertiary care hospitals in Alberta, Canada. The SF-12, EQ-5D, Canadian Malnutrition Screening Tool (CMST) and patient satisfaction were collected from elderly (≥ 65 years old) patients, 6 weeks and 6 months after discharge from an acute care surgical service. A difference-in-difference (DID) method was used to analyze between-site effects. RESULTS: At six weeks, patient satisfaction was high at 68%-86%, with significant improvement Pre-to Post-EASE at the control site (p < 0.001), but not the intervention site (p = 0.06). For the intervention site, within-site adjusted pre-post effects were nonsignificant for all patient reported outcomes [EQ-Index Score β coefficient (SE): 0.042 (0.022); EQ-Visual Analog Scale: 0.10 (2.14); SF-12 Physical Component Score: -0.57 (0.84); SF-12 Mental Component Score: 1.17 (0.84); CMST Score: -0.39 (0.34)]. DID analyses were also non significant for all outcomes except for SF-12 Mental Component Score (p < 0.001). CONCLUSION: The clinically and economically beneficial EASE interventions do not appear to compromise quality of life, risk for malnutrition, or patient satisfaction in the post-discharge period. Further research with larger sample size is needed with comparisons to pre-intervention and the early post-discharge period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».