‘We are all in this together’: Investigating alignments in intersectoral partnerships dedicated to K-12 food literacy education
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Activities to foster food literacy in young people are increasingly common in schools, driven both by the public health sector and by curriculum mandates from education officials in government. In Canada, both Kindergarten-Grade 12 (K-12) classroom teachers and educators from community organisations deliver food literacy education programmes in schools, often framed as partnerships working in the interests of young people. OBJECTIVE: The study examines the alignment between what both classroom teachers and community educators state are the desired outcomes for students of their food literacy education work and the topics/activities they engage in with students. DESIGN SETTING AND METHOD: We surveyed and interviewed teachers and community educators in British Columbia, Canada, and utilised participant observation and secondary data from food literacy education network activities. RESULTS: Shared food literacy education goals and topics/activities were evident in the responses of classroom teachers and community educators. Teachers framed their food literacy education programmes around the curriculum-as-plan - in this case, the provincial curriculum known as the BC Curriculum - and then enacted a lived curriculum that students experienced in the classroom. Community educators offered programmes that were initially designed to meet their organisation's focus, but which varied in terms of how much of the BC Curriculum was addressed. CONCLUSION: Our results show broad alignment between teachers and community educators in food literacy education goals and practices; however, there is potential to increase this alignment and build stronger partnerships that support teachers in enacting the BC curriculum and meeting the needs of their students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».