A pragmatic randomised controlled clinical study to evaluate the use of silicone dressings for the treatment of skin tears
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One of the most common types of skin breakdown in ageing populations is skin tears. The International Skin Tear Advisory Panel advocates for special attention to be paid to dressing selection related to skin tear management. The panel recommends choosing dressings that will promote the maintenance of moisture balance, suit the local wound environment, protect peri‐wound skin, control or manage exudate and infection, and optimise caregiver time. It is paramount that dressings protect the fragile nature of the skin associated with those who at heightened risk for skin tear development. To compare the effectiveness of soft silicone dressings (a contact layer and/or foam) for the healing of skin tears with local practices that do not include soft silicone dressings. The study was a pragmatic randomised controlled prospective study. One hundred and twenty‐six individuals from two long‐term care facilities in Ontario Canada who presented with skin tears were randomised into the treatment group using either soft silicone dressings (a contact layer and/or foam) or the control group using non‐adhesive dressings. The current study demonstrated that 96.9% (n = 63) of skin tears in the treatment group healed over a 3‐week period compared with 34.4% (n = 21) in the control group. The proportion of wound healing experienced at week 2 was 89.2% (n = 58) in the treatment group compared with 27.9% (n = 17) in the control group. There was a significantly greater reduction in wound surface area relative to baseline in the treatment group (2.9 cm 2 ) compared with the control group (0.6 cm 2 ) ( χ 2 = 21.792 P < .0001) at week 1. Survival analysis data supported that skin tears healed 50% faster in the treatment group (11 days) compared with the control group (22 days) ( χ 2 = 59.677 P < .0001). The expected healing trajectory of acute wounds, including skin tears, if proper wound bed preparation is realised and infection is controlled, is 7 to 21 days. Results of this study suggest the use of silicone dressings support wound healing and aid in wound closure within the expected healing trajectory, with faster complete wound closure and mean healing times compared with non‐silicone dressing for the treatment of STs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».