The Association Between Inflammatory Biomarkers and Vitamin D Level With the Evolution and Severity of Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Vitamin D deficiency has been linked to the evolution of ischemic stroke, but the data regarding the association between stroke severity and vitamin D level is scarce. Methods: Patients with first-ever ischemic stroke in the middle cerebral artery territory, within seven days after the stroke, were recruited. The control group included age- and gender-matched individuals. We compared 25-OH vitamin D (vitamin D), high sensitive C-reactive protein (hsCRP), serum amyloid A (SAA), and osteopontin levels between stroke patients and the control group. The association between stroke severity according to the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) and the Alberta stroke program early CT score (ASPECTS) and levels of vitamin D and inflammatory biomarkers were also studied. Results: There was an association between hypertension (P=0.035), diabetes mellitus (P=0.043), smoking (P=0.016), history of ischemic heart disease (P=0.002), higher SAA (P<0.001), higher hsCRP (P<0.001), and lower vitamin D levels (P=0.002) and stroke evolution in a case-control study. Meanwhile, in stroke patients, its severity was associated with higher SAA (P=0.04) and hsCRP (P=0.001), and lower vitamin D levels (P=0.043) according to clinical scale (higher admission NIHSS). According to the ASPECT score, higher SAA (P=0.017) and hsCRP (P=0.007), but not lower vitamin D levels, were associated with more infarct areas (P=0.149). Conclusion: Vitamin D may play a role in both the evolution and severity of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».