The Superficial “Swing‐Down” Quadriceps Tendon Autograft Is a Viable Option for Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this systematic review is to ascertain the reported clinical outcomes and complication profiles of medial patellofemoral ligament (MPFL) reconstruction performed using a superficial “swing‐down” quadriceps tendon autograft. Methods Three databases (PubMed, EMBASE, and MEDLINE) were searched from January 1, 2000, to April 06, 2020. Keywords used in the search included: “medial patellofemoral ligament” and “reconstruction”. After screening based on inclusion and exclusion criteria, patient demographics, graft type, outcomes, and complications were extracted. Methodological Index for Non‐Randomized Studies criteria were used to assess the quality of each included study. Results Eleven studies were included, comprising data from 226 patients with mean follow up ranging from 12 to 38 months. All reconstructions used a superficial “swing‐down” quadriceps tendon autograft fixed at 20‐30 degrees of knee flexion where reported. Eight of eleven studies reported significant improvement in patient reported outcomes such as Kujala score, Lysholm score, and Tegner score. The mean preoperative Kujala score ranged from 35.8 to 82.1 (167 patients), while the mean postoperative Kujala score ranged from 88.4 to 94.8 (197 patients). The mean of the preoperative Lysholm score ranged from 43.3 to 79.3 (77 patients), while the mean of the postoperative Lysholm score ranged from 81.9 to 90.9 (99 patients). The I 2 statistic for Lysholm and Kujala scores was 94% and 97%, respectively. Across data reported on 194 patients, there was no incidence of patellar redislocation, patellar fracture, or graft site morbidity. Conclusion The quadriceps tendon produced improved clinical outcomes with low rates of recurrent postoperative patellar dislocation. These data suggest that the quadriceps tendon remains a suitable alternative for MPFL reconstruction and should remain part of the arsenal of knee ligament surgeons. Level of Evidence Systematic review of Level III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».