Free thoracodorsal artery polyfoliate perforator flaps for repairing multiple soft tissue defects in the hand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hand injury is commonly associated with multiple soft tissue defects. Polyfoliate flaps grafting is the optimal approach for multiple wounds.The feasibility of clinical using of free thoracodorsal artery polyfoliate perforator flaps for repairing multiple soft tissue defects in the hand needs to be confirmed in clinical practice. METHODS: Fifteen patients with hand soft tissue defects that were repaired using free thoracodorsal artery polyfoliate perforator flaps from January 2015 to February 2018 was retrospectively analysed. The survival rate, the operative time, the appearance and sensory recovery of the flaps, and hand function were evaluated. RESULTS: The flaps of all 15 patients survived. Vascular crisis occurred in one patient, and the flap was saved after exploratory operation. The 15 patients were followed up for 12-26 months. Sensation in the flaps was partially recovered in all 15 patients. The wound in the donor area was closed directly with sutures. Mean score of scars at the donor site were assessed using the modified Vancouver scar scale (VSS) was 2.7. A puffed appearance in the recipient area was noted in four patients. To obtain a more satisfactory appearance, revision of the flap was performed once in these four patients. The Total Active Movement (TAM) evaluation system was used to assess the results, which were considered excellent in seven patients, good in six patients, fair in two patients, and poor in none of the patients. Ten of the 15 patients returned to their primary jobs. CONCLUSION: Free thoracodorsal artery polyfoliate perforator flaps are appropriate for repairing multiple soft tissue defects in the hand, offer a satisfactory appearance, require a short operative time, and have little impact on the function and aesthetics of the donor site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».