Dual treatment of acromegaly and hormone-receptor-positive breast cancer with tamoxifen: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adjuvant endocrine therapy is recommended for the treatment of hormone-receptor-positive breast cancer. Aromatase inhibitors are associated with significant musculoskeletal adverse effects, likely through growth hormone/insulin-like growth factor 1 modulation, while tamoxifen reduces insulin-like growth factor 1 production. We describe the case of a patient who was treated successfully with tamoxifen for her hormone-receptor-positive breast cancer and acromegaly. CASE PRESENTATION: A 57-year old White female with hormone-receptor-positive breast cancer was diagnosed with acromegaly. She received adjuvant endocrine therapy with anastrozole but could not tolerate this medication because of severe arthralgia, so she was switched to tamoxifen. Shortly after starting tamoxifen, the patient's musculoskeletal symptoms resolved and her insulin-like growth factor 1 levels normalized. She has remained in remission of her acromegaly and breast cancer since initiating tamoxifen. CONCLUSION: This case highlights the dual benefit of tamoxifen therapy in the treatment of hormone-receptor-positive breast cancer and acromegaly. Unlike anastrozole, tamoxifen has the benefit of lowering insulin-like growth factor 1 levels, which underscores its advantage in reducing adverse musculoskeletal symptoms during the treatment of hormone-receptor-positive breast cancer. We offer the first reported use of tamoxifen monotherapy for the successful treatment of acromegaly and hormone-receptor-positive breast cancer. While tamoxifen may offer an additional, oral option for acromegaly patients who do not respond to or tolerate conventional growth-hormone-lowering therapy, additional studies are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».