Cognitive Assessment of Patients with COVID-19 Disease After Their Intensive Care Unit Stay
Notice bibliographique
Résumé
Background: Severe ARDS (Acute Respiratory Distress Syndrome) patients are prone to develop neurocognitive deficit in the course of their intensive care stay. Indeed, a prevalence of 32% for all subjects >50 years has been reported. However, as ARDS is a syndrome, etiologies were various and by definition non-homogenous. Nonetheless, it is unknown if this proportion will be the same in a more homogenous cohort of patients as encountered in this pandemic due to SARS Cov-2. Therefore, neurocognitive evaluation was performed in surviving ARDS patients to evaluate the presence of eventual deficit. Materials and Methods: All ARDS patients admitted to our ICU, after given their inform consent, were included in the study. To assess their neurocognitive status, MoCA (Montreal Cognitive Assessment) score and the SDMT (Symbol Digit Modalities Test) test were used as screening tools and performed by a trained neuropsychologist. When a neuropsychological deficit was clinically suspected, complete neuropsychological tests were performed instead. The tests were carried out three month after ICU admission, and if pathological, repeated at six. If still positive, full tests were suggested and followed by appropriate treatment if accepted. Results: There were 12 patients (8 males) with a mean age of 60 y.o (range 52-73). Ten were screened and 2 carried out complete tests. Among the ten, screening tests revealed a deficit in 4 (40% of patients, 4 MoCA score 50 years admitted to intensive care regardless of the initial pathology. Therefore, the initial hypothesis that a reversible homogenous viral cause of ARDS could decrease the proportion of neurocognitive deficit is not confirmed. Thus, cognitive alteration could be more related to sedation than to the initial illness. Further studies are required to valid this hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».