MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157433166 · doi:10.1093/rheumatology/keab247.117

P121 The efficacy of treatment interventions on fatigue in adolescents with juvenile idiopathic arthritis: a literature review

2021· review· en· W3157433166 sur OpenAlexaboutno aff
Sebastian Moshtael, Sonia Khanom, J. E. R. McDonagh

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOPsychological interventionPhysical therapyMEDLINEChecklistQuality of life (healthcare)Cohort studyRandomized controlled trialClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims Fatigue has been reported by young people and professionals alike as a major challenge for people living with juvenile idiopathic arthritis (JIA) . It remains unclear as to how therapeutic interventions impacts on this major symptom. The aim of this review was to determine the current evidence for the effectiveness of therapeutic interventions, non- pharmacological and pharmacological, on improving fatigue in adolescents with JIA. Methods Three electronic databases (MEDLINE, EMBASE, PsycINFO) were searched from 2000 to Feb 2020; in addition to manual searches. Articles were eligible for inclusion if they (i) were original research papers, (ii) had fatigue as a primary outcome measure (iii) included adolescents (10-25 years) and (iv) were available in the English language. Results Of the 3,142 records identified, 31 underwent full text assessment and 4 studies were included in the qualitative synthesis including 2 from the Netherlands, 1 Germany, and 1 from Canada. The total number of participants across the 4 studies was 824. Three were randomised controlled trials of nonpharmacological interventions and one was a cohort study from a national drug registry including older adolescents JIA (mean: 19-years). Measurement tools included the Paediatric Quality of life multidimensional fatigue scale, (2 studies), the Checklist for Individual Strength CIS-20 (1 study), a numeric rating scale (1 study). In one study a visual analogue scale for energy level was also utilised. In 2 studies baseline prevalence of fatigue was reported as 60% and 76% respectively. Significant reduction in fatigue was observed in all three nonpharmacological studies. In the registry study, fatigue was noted to be prevalent in spite of the disease being in inactive or minimally active on biologic therapy. In 3 studies the relationship between health-related quality of life and fatigue was highlighted and showed a decreased quality of life in fatigued young people. Conclusion Fatigue is a significant problem in JIA during adolescence and influences quality of life. Improvements in fatigue with non-pharmacological interventions have been reported. However, at present, data is insufficient to conclusively decide which treatment intervention is most efficacious in treating fatigue in young people with JIA. Fatigue should be considered as an important outcome measure for the management of JIA in future evaluations of interventions. Disclosure S. Moshtael: None. S. Khanom: None. J.E. McDonagh: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207