MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157461655 · doi:10.1007/s40037-021-00665-w

Shame in medical clerkship: “You just feel like dirt under someone’s shoe”

2021· article· en· W3157461655 sur OpenAlexaff
Beth Whelan, Stefán Hjörleifsson, Edvin Schei

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameHumiliationFeelingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study explores how senior medical students' experience and react to shame during clinical placements by asking them to reflect on (1) manifestations of shame experiences, (2) situations and social interactions that give rise to shame, and (3) perceived effects of shame on learning and professional identity development. METHODS: In this interpretive study, the authors recruited 16 senior medical students from two classes at a Norwegian medical school. In three focus group interviews, participants were invited to reflect on their experiences of shame. The data were analyzed using systematic text condensation, producing rich descriptions about students' shame experiences. RESULTS: All participants had a range of shame experiences, with strong emotional, physical, and cognitive reactions. Shame was triggered by a range of clinician behaviours interpreted as disinterest, disrespect, humiliation, or breaches of professionalism. Shame during clinical training caused loss of confidence and motivation, worries about professional competence, lack of engagement in learning, and distancing from shame-associated specialties. No positive effects of shame were reported. DISCUSSION: Shame reactions in medical students were triggered by clinician behaviour that left students feeling unwanted, rejected, or burdensome, and by humiliating teaching situations. Shame had deleterious effects on motivation, learning, and professional identity development. This study has implications for learners, educators, and clinicians, and it may contribute to increased understanding of the importance of supportive learning environments and supervisors' social skills within the context of medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207