Management and outcome of patients with acute ischemic stroke and tandem carotid occlusion in the ESCAPE-NA1 trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal treatment and prognosis for stroke patients with tandem cervical carotid occlusion are unclear. We analyzed outcomes and treatment strategies of tandem occlusion patients in the ESCAPE-NA1 trial. METHODS: ESCAPE-NA1 was a multicenter international randomized trial of nerinetide versus placebo in 1105 patients with acute ischemic stroke who underwent endovascular treatment. We defined tandem occlusions as complete occlusion of the cervical internal carotid artery (ICA) on catheter angiography, in addition to a proximal ipsilateral intracranial large vessel occlusion. Baseline characteristics and outcome parameters were compared between patients with tandem occlusions versus those without, and between patients with tandem occlusion who underwent ICA stenting versus those who did not. The influence of tandem occlusions on functional outcome was analyzed using multivariable regression modeling. RESULTS: Among 115/1105 patients (10.4%) with tandem occlusions, 62 (53.9%) received stenting for the cervical ICA occlusion. Of these, 46 (74.2%) were stented after and 16 (25.8%) before the intracranial thrombectomy. A modified Rankin Score (mRS) of 0-2 at 90 days was achieved in 82/115 patients (71.3%) with tandem occlusions compared with 579/981 (59.5%) patients without tandem occlusions. Tandem occlusion did not impact functional outcome in the adjusted analysis (OR 1.5, 95% CI 0.95 to 2.4). Among the subgroup of patients with tandem occlusion, cervical carotid stenting was not associated with different outcomes compared with no stenting (mRS 0-2: 75.8% vs 66.0%, adjusted OR 2.0, 95% CI 0.8 to 5.1). CONCLUSIONS: Tandem cervical carotid occlusion in patients with acute large vessel stroke did not lower the odds of good functional outcome in our study. Functional outcomes were similar irrespective of the management of the cervical ICA occlusion (stenting vs not stenting).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».