An integrated literature review on cultural management systems and patient safety
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of adverse events in healthcare is a global problem with negative consequences for all stakeholders including patients, their family members, health professionals and the government. Patient safety and patient safety culture lie at the heart of all adverse events within healthcare settings. The culture of an organization determines its approach to problem solving and determines how individuals within that setting work; this is also true for patient safety culture and the reduction of adverse events within healthcare organizations. The aim of this study was to assess, identify and have a better understanding of the importance of patient safety culture within the healthcare organization and to create insights on the impact of cultural management systems regarding patient safety. The research method of this study is an integrated literature of the patient safety culture and perspectives of healthcare workers, assessed using the Modified Stanford Instrument (MSI) and Manchester Patient Safety Framework (MaPSaF). Analysis of the data revealed that health professionals working in the same organizations have differing opinions on the same topic; therefore, there is need for open communication and a systematic approach to establishing the right safety culture within healthcare organizations. In conclusion, establishing the right culture and having systematic ways of measurement enable improvements and the ability of organizations to learn from their mistakes. There is paucity of data with respect to the use of these tools in the respective countries (Canada and United Kingdom) even though the tools are the national tools established through rigorous research. Therefore, a study of MaPSaF in New Zealand was also analyzed. There is need for further research and publications to enable learning on patient safety, which will reduce the incidence of adverse events and associated consequences in healthcare organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».