MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157479699 · doi:10.32920/21737360.v1

Dietetics Students’ Experiences and Perspectives of Storytelling to Enhance Food and Nutrition Practice

2022· preprint· en· W3157479699 sur OpenAlexaff
Jennifer Brady, Jacqui Gingras

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingPsychologyContext (archaeology)NarrativeDiversity (politics)Medical educationPedagogyPersonaFocus groupMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Within the formal setting of professional dietetic practice, storytelling may be used to communicate factual nutrition information in a way that acknowledges the socio-cultural and emotional experience of food, eating, and the body. Previous research has suggested that storytelling enriches undergraduate nutrition students’ understanding of information, critical thinking, and problem solving skills, uncovers prejudice and diversity, fosters emotional connections that lead to increased mutual respect, and brings the social and cultural context of professional dietetic practice to life. Dietetic educators, however, seldom incorporate narrative as a learning tool in the undergraduate nutrition classroom. To explore the possibilities of doing so, this study asked undergraduate dietetic students about their experiences with and perspectives on storytelling via a qualitative survey and focus group interview. The results indicate that storytelling can help students connect the academic and hands-on aspects of dietetic training and practice, can help bring about shifts in power among students and educators, and may allow students to develop their dietitian persona as they find their professional voice. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207