Canadian Urological Association guideline on the management of non-muscle invasive bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
Prognostic factors for recurrence and progression 5.The most important prognostic factors for recurrence and progression of non-muscleinvasive bladder cancer (NMIBC) are stage and grade (LE 2).All patients with bladder cancer should be properly staged and, specifically for NMIBC, reporting grade is paramount for further management decisions (LE 2; strong recommendation).6.Other prognostic factors are age >70yr, large tumour size (≥3cm), multiple tumours, the presence of concomitant carcinoma in situ (CIS), extensive invasion of the lamina propria, prior recurrence rates > 1 per year and status at first assessment after transurethral resection of the bladder tumour (TURBT) (LE 2), as well as lymphovascular invasion (LVI) (LE 3). 7. Aggressive histological variants such as micropapillary, plasmacytoid and sarcomatoid are associated with increased risk of under-staging and progression (LE 3).Pathological review, preferably by a dedicated uro-pathologist, should be considered in settings where variant histology is suspected or atypical tumours are seen during TURBT (e.g., sessile mass) (LE 3; weak recommendation). Risk stratification8. All patients with NMIBC should be stratified according to the risk of both recurrence and progression for adequate patient counselling and treatment planning (LE 2; strong recommendation).The modified CUA risk stratification system is a suitable tool for this purpose. CUAJ -CUA GuidelineBhindi et al Guideline: NMIBC management 4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».