MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157504641 · doi:10.1210/jendso/bvab048.019

Efficacy and Safety of Semaglutide 2.4 MG Once-Weekly in Adults With Overweight or Obesity and Type 2 Diabetes (STEP 2)

2021· article· en· W3157504641 sur OpenAlexaff
Melanie J. Davies, Louise Færch, Ole Kleist Jeppesen, Arash Pakseresht, Sue D. Pedersen, Leigh Perreault, Julio Rosenstock, Iichiro Shimomura, Adie Viljoen, Thomas A. Wadden, Ildiko Lingvay

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideOverweightMedicineTolerabilityPlaceboType 2 diabetesBody mass indexObesityWeight lossInternal medicineRandomized controlled trialConfidence intervalDiabetes mellitusPhysical therapyAdverse effectEndocrinologyLiraglutide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: In people with overweight/obesity and type 2 diabetes (T2D), achievement of weight loss can be a challenge. STEP 2 investigated the efficacy and safety of semaglutide 2.4 mg for weight management in adults with overweight/obesity and T2D. Methods: This randomized, double-blind, double-dummy, placebo-controlled, phase 3 trial was conducted at 149 sites across 12 countries (NCT03552757). Adults aged ≥18 years with body mass index (BMI) ≥27 kg/m2, T2D, HbA1c between 7–10% (53–86 mmol/mol), and receiving ≤3 oral glucose-lowering agents were randomized 1:1:1 to once-weekly subcutaneous (s.c.) semaglutide 2.4 mg or 1.0 mg, or placebo, as adjunct to a reduced-calorie diet and increased physical activity for 68 weeks. The co-primary endpoints were percentage change in body weight and proportion of participants achieving weight loss ≥5% for semaglutide 2.4 mg vs placebo. Cardiovascular risk factors, glycemia and safety/tolerability were also assessed. Two estimands were defined: treatment policy and trial product; results are presented for the treatment policy estimand, unless stated otherwise. Results: 1,210 participants (mean: age 55 years, body weight 99.8 kg, BMI 35.7 kg/m2, HbA1c 8.1%, diabetes duration 8.0 years; 50.9% female) were randomized. Mean body weight change from baseline to week 68 was −9.6% with semaglutide 2.4 mg vs −3.4% with placebo (estimated treatment difference [ETD]: −6.2%; 95% confidence interval [CI]: −7.3, −5.2; p<0.0001) and −7.0% for semaglutide 1.0 mg (ETD for semaglutide 2.4 mg vs 1.0 mg: −2.7%; 95% CI: −3.7, −1.6; p<0.0001). Similar results were obtained with the trial product estimand: mean body weight change −10.6% for semaglutide 2.4 mg vs −3.1% for placebo (ETD: −7.6%; 95% CI: −8.6, −6.6; p<0.0001) and 7.6% for semaglutide 1.0 mg (ETD vs semaglutide 2.4 mg: −3.1%; 95% CI: −4.1, −2.1; p<0.0001). Participants on semaglutide 2.4 mg were more likely to achieve weight loss ≥5%, ≥10%, ≥15% and ≥20% vs placebo (68.8% vs 28.5%, 45.6% vs 8.2%, 25.8% vs 3.2% and 13.1% vs 1.6%, respectively; p value for odds ratios <0.0001 for all). Mean change in HbA1c from baseline to week 68 was −1.6% for semaglutide 2.4 mg vs −0.4% for placebo (p<0.0001). Greater improvements with semaglutide 2.4 mg vs placebo were also seen in waist circumference, BMI, systolic blood pressure, fasting plasma glucose, C-reactive protein, and lipids (HDL, VLDL, free fatty acids, and triglycerides) (p<0.05 for all). The most frequent adverse events were gastrointestinal disorders (typically transient and mild-to-moderate), occurring in 57.5%, 63.5% and 34.3% of participants receiving semaglutide 1.0 mg, 2.4 mg and placebo, respectively. Conclusion: Semaglutide 2.4 mg, as adjunct to lifestyle intervention, was efficacious and well tolerated for weight management in adults with overweight or obesity and T2D, providing significantly greater weight loss vs placebo and semaglutide 1.0 mg at week 68.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207