Your Typical <i>Atypical</i> Family: Streaming Apolitical Autism on Netflix
Notice bibliographique
Résumé
Using Critical Disability Studies and Critical Autism Studies lenses, this article examines the first season of the Netflix series Atypical, a comedy/drama coming of age story centred on an autistic teenager and his family. Atypical promotes heightened visibility for autistic people in popular culture. However, in its first season, its construction of autism reveals a broader cultural valuation of particular forms of disability that can be managed and reformed, reflecting a medical model. It also does not engage the intense invisibility and bias against non-speaking autistic people, which in turn bolsters ideals of normality ( Mitchell & Snyder 2000 ; Darke 1998 ). Notably, the show’s main character is played by an actor who is not autistic and who can control and manage his autistic characteristics, and its first season only included one small part for an autistic actor, a part that was created retroactively to fit with the show; this made it exemplary of a retrofit ( Dolmage 2017 ). At the same time, normality is reproduced through the deployment of conventional and gendered family roles to illustrate how autism should be managed primarily by women. Ultimately, through the processes of playing autistic, retrofitting, moralizing conformity, and reproducing conventional family roles, the show’s first season promoted a very palatable and normalized form of autism. However, reception of the first season and the backlash it received led to changes in the second and third seasons, providing an excellent example of how autistic advocacy can shape popular culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».