An Entrustable Professional Activities Model for Assessment of Undergraduate Competence in Anesthesia and Surgery: Performance of the Assessment Scheme and the Impact of Assessment Timing and Variation in Structure of Teaching Activities on Student Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
An entrustable professional activity (EPA) model was used to assess the anesthesia and surgery competence of year 4 students during elective neutering procedures over 3 academic years (cohort A, cohort B, and cohort C). Two competence thresholds were defined by an expert panel, the minimum acceptable standard (MAS) and the standard expected at the start of final-year rotations (SFR). The assessment scheme performed as expected, and the median level of supervision achieved by students either matched or exceeded the SFR for all EPAs except one, which matched the MAS. Semester of assessment was associated with student performance, with more students in semester 2 achieving the SFR. In the EPAs assessing pain management, documentation, and patient discharge, cohort A was associated with reduced student performance; this could be explained by changes in the delivery of teaching that enhanced performance in subsequent cohorts (academic years). For all EPAs combined and for EPAs 3, 5, 6, 8, and 9, student performance at the SFR was associated with academic year. For all EPAs combined and EPAs 3, 8, and 9, there was a reduction in the proportion of students achieving the SFR threshold in each successive year. At the MAS, the only association for all EPAs combined was with cohort C. This progressive reduction in performance may have been related to the negative effect of decreased time spent at the neutering clinic and loss of feedback opportunities outweighing the positive effects of increased staff:student ratio and improvements in the preparative phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».