MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157561093 · doi:10.22055/jacm.2021.35491.2665

Two-Dimensional Numerical Study of the Transient Flow Conditions in Complete Shock Tunnel

2021· article· en· W3157561093 sur OpenAlexaff
Ali M. Mohsen, Mohd Zamri Yusoff, Hakim S. Sultan Aljibori, Amir Al-Falahi, Abdul Amir H. Kadhum

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensSheridan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsComputational fluid dynamicsFinite volume methodShock (circulatory)Shock waveExpansion tunnelDiscretizationShock tubeFlow (mathematics)PhysicsMathematicsHypersonic speedMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current research, an axisymmetric model is developed to study high-speed unsteady flow in the test section of a 7 meter-long shock tunnel. The computational calculations of the shock tunnel are conducted using the Fluent CFD solver. The Finite Volume Method (FVM) is used to discretize the governing equations of mass, momentum, and energy. The accuracy of the numerical model is investigated with first-order upwind, second-order upwind, and third-order MUSCL schemes. Adaptive mesh refinement is implemented to resolve the shock wave and contact surface regions accurately. The numerical results are compared with theoretical calculations and experimental data from experimental tests and the comparison shows good agreement. Different test gases of Helium, Air and CO2, are utilized in the current study. The results show that steady test conditions are maintained for a longer test time by adjusting the pressure ratio and gas combination across the diaphragm. The highest shock wave speed and strength are achieved for a gas combination of Helium-CO2, but a longer test duration is observed when using Air as the test gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207