The transseptal puncture experience: Safety insights from FDA MAUDE database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of literature on safety and efficacy of various transseptal puncture (TSP) needles. OBJECTIVES: To assess the reported mechanisms of failure, complications, and outcomes among the most frequently used transseptal needles in the United States. METHODS: We queried the Food and Drug Administration (FDA) Manufacturer and User Facility Device Experience (MAUDE) database between January 2011 and January 2021 for reports on the most commonly used transseptal needles: NRG (Baylis Medical, Montreal, Canada), and BRK (St. Jude, Saint Paul, MN)]. The primary outcome was the mechanism of failure. Secondary outcomes included clinical consequences of device failure. RESULTS: The final analysis included 306 reports of failure/complication with TSP needles (NRG n = 70, BRK n = 236). The most commonly reported mode of failure was detachment of the needle component (i.e., clip, hub, stopcock, shaft, spring, or needle tip) (14.7% overall; 17.8% BRK; and 4.3% NRG). Among these reports, cardiac perforation was the most common complication (69.9% overall; 69.1% for BRK; and 72.9% for NRG). Pericardiocentesis was the second most commonly reported complication (45.1% overall; 48.3% for BRK; and 34.3% for NRG). The procedure was successfully completed in 33.3% of all cases (36.4% for BRK and 22.9% for NRG), while surgical conversion was needed in (13.4% overall; 14% for BRK and 11.4% for NRG) of the reports. Death occurred in 3.9% of all cases overall (3.4% for BRK and 5.7% for NRG). CONCLUSIONS: Needle detachment was the most common mode of failure, and cardiac perforation was the most common complication reported with TSP needles. Future efforts should focus on innovative TSP needle design, best practice guidelines, including role of imaging guidance, and increased TSP training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».