MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157577308 · doi:10.3389/fpsyt.2021.587122

Informing About the Nocebo Effect Affects Patients’ Need for Information About Antidepressants—An Experimental Online Study

2021· article· en· W3157577308 sur OpenAlexaff
Yvonne Nestoriuc, Yiqi Pan, Timm Kinitz, Ella Weik, Meike Shedden‐Mora

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNocebo EffectAlgorithmMedicineNoceboCategorical variableArtificial intelligenceMachine learningComputer sciencePsychologyPlaceboClinical psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relevance: Understanding patients’ informational needs and adapting drug-related information are the prerequisites for a contextualized informed consent. Current information practices might rather harm by inducing nocebo effects. Objective: To investigate whether informing about the nocebo effect using a short information sheet affects patients’ need for information about antidepressants. Methods: A total of 97 patients taking recently prescribed antidepressants (≤4 months intake) were recruited over the internet and randomized to receiving either a one-page written information about the nocebo effect or a control text about the history of antidepressants. After experimental manipulation, informational needs about the side effects and mechanisms of antidepressants were assessed with 3 and 7 items on categorical and 5-point Likert scales. Group differences in informational needs were calculated with Chi-square tests and ANOVAs. Results: Patients received antidepressants for depression (84.5%) and/or anxiety disorders (42.3%). Three participants (6.0%) of the nocebo group reported previous knowledge of the nocebo effect. After the experimental manipulation, participants in the nocebo group reported a reduced desire for receiving full side effect information [ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>X</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mo stretchy="false">(</mml:mo><mml:mrow><mml:mn>4</mml:mn><mml:mo>,</mml:mo><mml:mn>97</mml:mn></mml:mrow><mml:mo stretchy="false">)</mml:mo></mml:mrow></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:msubsup></mml:math> = 12.714, Cramer’s V = 0.362, p = 0.013] and agreed more frequently to the usefulness of withholding information about possible side effects [ <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>X</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mo stretchy="false">(</mml:mo><mml:mrow><mml:mn>4</mml:mn><mml:mo>,</mml:mo><mml:mn>97</mml:mn></mml:mrow><mml:mo stretchy="false">)</mml:mo></mml:mrow></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:msubsup></mml:math> = 14.878, Cramer’s V = 0.392, p = 0.005]. Furthermore, they desired more information about the mechanisms of antidepressants ( F = 6.373, p = 0.013, partial η 2 = 0.063) and, specifically, non-pharmacological mechanisms, such as the role of positive expectations ( F = 16.857, p &amp;lt; 0.001, partial η 2 = 0.151). Conclusions: Learning about the nocebo effect can alter patients’ informational needs toward desiring less information about the potential side effects of antidepressants and more information about general mechanisms, such as expectations. The beneficial effects of including nocebo information into contextualized informed consent should be studied clinically concerning more functional information-seeking behavior, which may ultimately lead to improved treatment outcomes, such as better adherence and reduced side effect burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207