MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3157587275 · doi:10.3168/jds.2020-19778

Effects of canola meal inclusion rate in starter mixtures for Holstein heifer calves on dry matter intake, average daily gain, ruminal fermentation, plasma metabolites, and total-tract digestibility

2021· article· en· W3157587275 sur OpenAlexafffund
K. Burakowska, P. Górka, G.B. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Canola Development CommissionUniversity of Saskatchewan
Mots-clésStarterDry matterNeutral Detergent FiberAnimal scienceMealSoybean mealCanolaWeaningFecesChemistryFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the effects of the canola meal (CM) inclusion rate in pelleted starter mixtures for Holstein heifer calves on dry matter intake, average daily gain, ruminal fermentation, plasma metabolites, and total-tract digestibility. Fifty Holstein heifer calves were blocked by birth date and body weight and, within block, randomly assigned to 1 of 5 pelleted starter treatments with 0, 15, 30, 45, or 60% of the crude protein supplied by CM instead of soybean meal (SBM). Pellets were formulated to be similar in crude protein (24.3%), starch (26.6%), and neutral detergent fiber (17.8%) and were provided to calves starting on d 8 of age, with starter intake measured daily. From 8.0 ± 0.0 (mean ± standard deviation) d of age through d 35.3 ± 2.4, calves were fed milk replacer at 15% of body weight, offered in 3 equal feedings at 0600, 1500, and 2100 h. After that, a gradual 21-d step-down weaning process was imposed, where no further milk replacer was provided starting on d 57.0 ± 0.0. Data for milk replacer and starter intake were calculated to determine weekly averages. On d 62.2 ± 0.8 of age, blood was collected every 4 h and analyzed for glucose, β-hydroxybutyrate, insulin, and urea concentrations. From d 66.2 ± 0.8 of age and extending for 3 d, fecal samples were collected every 12 h with a 3-h daily offset, to estimate fecal nutrient output and to determine apparent total-tract digestibility. Additionally, ruminal fluid (d 70.2 ± 0.8 of age) was sampled at 1300 h through an esophageal tube connected to a vacuum pump. The pH of ruminal fluid was measured, and ruminal fluid was analyzed to determine short-chain fatty acid and ammonia concentrations. Data were analyzed with fixed effect of treatment and random effect of block. Polynomial contrasts were calculated to assess linear, quadratic, and cubic effects with repeated measures statement for variables analyzed over time. Starter intake, average daily gain, body weight, and feed efficiency did not differ among treatments. Crude protein and ether extract digestibility were affected in a cubic manner, where CP was greatest for CM0, CM30, and CM45, and ether extract digestibility was least for CM15 and CM60. The molar proportion of acetate responded cubically, but the proportions of propionate and butyrate did not differ among treatments. Ruminal ammonia and plasma urea concentrations were not affected by CM inclusion rate. In conclusion, CM can replace up to 60% of the CP provided from SBM without affecting starter intake and growth of calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→