MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157615763 · doi:10.3168/jds.2020-19732

Views of American animal and dairy science students on the future of dairy farms and public expectations for dairy cattle care: A focus group study

2021· article· en· W3157615763 sur OpenAlexafffund
Caroline Ritter, Elizabeth R. Russell, Daniel M. Weary, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaNew Mexico State University
Mots-clésAnimal welfareFocus groupDairy farmingThematic analysisDairy cattleDairy industryMarketingBusinessWork (physics)Public relationsAgriculturePsychologyAgricultural sciencePolitical scienceQualitative researchSociologyAnimal scienceGeographyEngineeringSocial scienceBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students completing advanced degrees in dairy or animal science may go on to have a major impact on the food animal agriculture industries. The aim of this study was to better understand student views of the future of dairying, including changes in practices affecting animal care on farms as well as perceived public perceptions. We conducted 6 focus group sessions with undergraduate students enrolled in the 2019 US Dairy Education and Training Consortium held in Clovis, New Mexico, and used explorative key word analysis of written notes and thematic analysis of the semi-structured discussions. Some "must-haves" of future animal care on dairy farms included increased use of technology, group housing of calves, and adequate facilities, including enrichment. Students also discussed their views of public expectations regarding animal care on dairy farms, and measures that they felt must be put into place to address these expectations in the coming years. Although the influence of the public was highlighted by the students, they were not always certain what specific values the public holds and doubted the feasibility and practicality of some expectations, such as providing pasture access or keeping the calf and cow together. They further demonstrated uncertainty about how best to align the directions of the industry with public expectations. Although they felt that public education could be used to demonstrate the legitimacy of dairy practices, they also believed that the industry should strive to find compromises and work toward meeting public expectations. Deciding what animal welfare considerations (e.g., naturalness, affective states, or animal health) were most relevant was a challenge for the students, perhaps reflecting diverging messages received during their own education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207