MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157624227 · doi:10.1177/07311214211012018

Working Differently or Not at All: COVID-19’s Effects on Employment among People with Disabilities and Chronic Health Conditions

2021· article· en· W3157624227 sur OpenAlexafffund
Michelle Maroto, David Pettinicchio, Martin Lukk

Notice bibliographique

RevueSociological Perspectives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyHealth careFace (sociological concept)Demographic economicsEconomic growthPolitical scienceGerontologySociologyMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has drastically changed employment situations for workers everywhere. This is especially true among people with disabilities and chronic health conditions who face greater risks in contracting COVID-19 and experience larger disadvantages within the labor market. Drawing from original data gathered through a national online survey ( N = 1,027) and integrated set of virtual interviews ( N = 50) with Canadians with disabilities and chronic health conditions, our findings show that although the pandemic has not directly led to job losses for most people with disabilities and chronic health conditions, respondents who have lost employment due to COVID-19 are struggling. Even though employed workers have been faring better, half were concerned about losing their jobs within the next year, and these concerns were more prevalent among part-time and non-union workers. Our findings emphasize the potential for growing economic insecurity as the pandemic continues to wreak havoc on employment situations among marginalized groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological PerspectivesMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207