A simple, inexpensive and multi-scale 3-D fluorescent test sample for optical sectioning microscopies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Fluorescence standards allow for quality control and for the comparison of data sets across instruments and laboratories in applications of quantitative fluorescence. For example, users of microscopy core facilities expect a homogenous and time-invariant illumination and a uniform detection sensitivity, which are prerequisites for quantitative imaging analysis, particle tracking or fluorometric pH or Ca 2+ -concentration measurements. Similarly, confirming the three-dimensional (3-D) resolution of optical sectioning micro-scopes prior to volumetric reconstructions calls for a regular calibration with a standardised point source. Typically, the test samples required for such calibration measurements are different ones, and they depend much on the very microscope technique used. Also, the ever-increasing choice among these techniques increases the demand for comparison and metrology across instruments. Here, we advocate and demonstrate the multiple uses of a surprisingly versatile and simple 3-D test sample that can complement existing and much more expensive calibration samples: simple commercial tissue paper labelled with a fluorescent highlighter pen. We provide relevant sample characteristics and show examples ranging from the sub-µm to cm scale, acquired on epifluorescence, confocal, image scanning, two-photon (2P) and light-sheet microscopes. Graphical abstract Pyranine-labeled tissue paper, imaged upon 405-nm epifluorescence excitation through a 455LP LP dichroic and 465LP emission filter. Objective ×20/NA0.25. Overlaid are the normalised absorbance (dashed) and emission spectra (through line), respectively. In the present work we show that this “primitive” and inexpensive three-dimensional (3-D) test sample is a surprisingly versatile and powerful tool for quality assessment, comparison across microscopes as well as routine metrology for optical sectioning techniques, both for research labs and imaging core facilities. Research highlights - highlighter-pen marked tissue paper is a surprisingly powerful and versatile test sample for 3-D fluorescence microscopies - standard tissue paper presents features ranging from 400 nm to centimetres - our sample can simultaneously be used for testing intensity, field homogeneity, resolution, optical sectioning and image contrast - it is easy to prepare, versatile, photostable and inexpensive
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».