Opioid Use in Adults With Sickle Cell Disease Hospitalized During Vaso-Occlusive Crisis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While pain is the hallmark of sickle cell disease (SCD), healthcare personnel are often ill-equipped to adequately treat patients who present in vaso-occlusive crisis (VOC). Although symptom severity varies from individual to individual, SCD is characterized by intervallic pain as a result of oxygen deprivation in tissues and organs. Regardless of pain severity, SCD patients are often viewed as drug seekers by healthcare personnel who have concerns regarding patients' dependence on opioids which may lead to addiction. The objective was to assess the types and amount of opioids used to treat VOC in comparison to Centers for Disease Control opioid prescription guidelines. METHODS: Literature search was conducted using CINAHL, PubMed, the Cochrane Library, Web of Science and hand search. Data were analyzed from 1999 to 2018. Randomized trials, observational, and case studies involved hospitalized adults with SCD who were prescribed opioids to treat VOC. Quality assessment was conducted using Downs and Black checklist. Meta-analysis was not conducted. RESULTS: Five studies were conducted in the USA, Arabia and the Netherlands, and the USA and Canada were included. Participants were treated with either morphine or morphine milligram equivalent (MME). No study used the same method of opioid administration. CONCLUSIONS: Patients with SCD who are hospitalized secondary to VOC mostly received opioids for pain well within the Centers for Disease Control and Prevention prescription guidelines. No uniform method exists. Additional research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».