MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157653167 · doi:10.1080/09638288.2021.1906332

Reliability and minimal detectable change of the <i>Challenge</i>, an advanced motor skills test for children with cerebral palsy, Danish version

2021· article· en· W3157653167 sur OpenAlexaff
Kirsten Nordbye‐Nielsen, Thomas Maribo, F. Virginia Wright, Ole Rahbek, Bjarne Møller‐Madsen

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyDanishReliability (semiconductor)Test (biology)Physical medicine and rehabilitationMotor skillPhysical therapyPsychologyMedicineMotor impairmentDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To translate and cross-culturally adapt the Challenge, and investigate the reliability and minimal detectable change (MDC) of the Danish Challenge in children with cerebral palsy (CP).Materials and methods A Danish version of the Challenge was created through a standardized translation process. Four physiotherapists evaluated face validity. Independently ambulatory children with CP were tested. Live performance rating was conducted by assessors independently scoring the Challenge. Video-rating was undertaken for a subset of assessments. Same day assessment test–retest reliability was estimated. The Challenge’s Best Score Total was of primary interest.Results Forty-five children (5–18 years: mean 10 years 9 months; 19 girls) in Gross Motor Function Classification System levels I and II were tested. Inter-rater reliability was excellent for live assessments (n = 45) ICC = 0.998 (95% CI 0.998–0.999) and video assessments (n = 15) ICC = 0.991 (95% CI 0.963–0.997) and intra-rater reliability was excellent for live versus video-recorded assessments (n = 10) ICC = 0.977 (95% CI 0.895–0.994). Test–retest reliability (n = 22) was excellent with ICC = 0.991 (95% CI 0.979–0.996) and minimal detectable change (MDC90) of 4.7 points.Conclusions The Danish Challenge showed excellent reliability in this testing context when physiotherapists scored from live- or video-recorded assessments. The Challenge’s ability to detect 4.7 points change seems a clinically realistic target for progress. Clinical trial registration: This trial has been approved by the Data Protection Agency, Central Region Denmark, Ref nr.: 615216, Case nr.: 1-16-02-46-16. Registration date: 01-01-2016.Implications for rehabilitationThe Challenge remained reliable and maintained a promising minimal detectable change of less than five points after translation and cultural adaptation.The Danish version of the Challenge 20-item version can be used to measure advanced motor skill performance in children with cerebral palsy, GMFCS level I and GMFCS level II.Challenge live scoring is as reliable as the more time-consuming video-recorded scoring, meaning that physiotherapists can choose the method that fits best with their clinical context and preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207