Overweight in Swedish show dogs–prevalence and association with performance in competition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of overweight and obesity is increasing in companion dogs, but little is known of these conditions in show dogs. This study assessed body condition score (BCS) of show dogs of six selected popular breeds at a major Swedish dog show event and examined the association between BCS and performance in competition. RESULTS: At one of Sweden's largest dog shows, BCS of 120 dogs of six different breeds was assessed by trained animal healthcare personnel, using a 9-point BCS scale with conditional cut-off for overweight set to BCS ≥ 6. Prevalence of overweight in the cohort was 32% but all overweight dogs except one displayed only slight overweight (BCS 6) and no dog was assessed as obese (BCS 8-9). Prevalence of overweight differed significantly between breeds (P < 0.0001) with Labrador retrievers, Golden retrievers and French bulldogs showing the highest mean BCS (5.6-5.7) and highest prevalence of overweight (50-67%). Lean and overweight dogs received awards and higher show awards (certificates) to the same extent, and no significant association between slight overweight and performance in competition was found. CONCLUSIONS: Prevalence of overweight in Swedish show dogs was relatively high and in the same range as in the Swedish dog population as a whole. Dog owners, breeders and judges should be made aware of canine obesity problems and trained in BCS assessment, to better prevent canine overweight and associated health risks. This is particularly important for retriever and brachycephalic breeds, which showed high prevalence of slight overweight and have breed-specific health problems exacerbated by overweight. Owners and breeders of traditionally sturdy dog breeds should be informed that overweight dogs do not outperform lean dogs in competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».