Coronavirus disease 2019 and pediatric anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to provide the latest evidence for delivering safe and effective anesthesia care for pediatric patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) and to highlight continuing gaps in the literature. RECENT FINDINGS: Safe and efficient care of pediatric patients with COVID-19 can be delivered with the proper planning, coordination, supplies, and staff preparation. From the start of the pandemic, pediatric anesthesiologists from around the world contributed important insights and shared experience as to how best to adapt anesthesia care for children with COVID-19 requiring general anesthesia and sedation. Although initial efforts focused on creating safe airway management processes, the role of anesthesiologists as perioperative leaders quickly extended to ensuring well-coordinated management of COVID-19 patients throughout the hospital for procedures, including preprocedure testing, patient transport, operating room setup, and ensuring the safety of staff. Several important areas remain not well studied including, the timing of rescheduling elective procedures following COVID-19 infection, the perioperative implications of re-infection, and future considerations of managing vaccinated children. SUMMARY: Pediatric anesthesia care can be safely delivered to children with COVID-19 and after COVID-19 infection. More attention needs to be focused on the perioperative management of COVID-19 children in recovery requiring anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».