MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3157689170 · doi:10.3390/ijms22094843

Combined Radionuclide Therapy and Immunotherapy for Treatment of Triple Negative Breast Cancer

2021· article· en· W3157689170 sur OpenAlexafffund
Alyssa Vito

Notice bibliographique

RevueMDPI (MDPI AG) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésMedicineTriple-negative breast cancerImmunotherapyBreast cancerRadiation therapyImmune checkpointCancerRadionuclide therapyImmune systemOncologyCancer researchClinical trialTargeted therapyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triple negative breast cancer (TNBC) is an aggressive subtype of the disease with poor clinical outcomes and limited therapeutic options. Immune checkpoint blockade (CP) has surged to the forefront of cancer therapies with widespread clinical success in a variety of cancer types. However, the percentage of TNBC patients that benefit from CP as a monotherapy is low, and clinical trials have shown the need for combined therapeutic modalities. Specifically, there has been interest in combining CP therapy with radiation therapy where clinical studies primarily with external beam have suggested their therapeutic synergy, contributing to the development of anti-tumor immunity. Here, we have developed a therapeutic platform combining radionuclide therapy (RT) and immunotherapy utilizing a radiolabeled biomolecule and CP in an E0771 murine TNBC tumor model. Survival studies show that while neither monotherapy is able to improve therapeutic outcomes, the combination of RT + CP extended overall survival. Histologic analysis showed that RT + CP increased necrotic tissue within the tumor and decreased levels of F4/80+ macrophages. Flow cytometry analysis of the peripheral blood also showed that RT + CP suppressed macrophages and myeloid-derived suppressive cells, both of which actively contribute to immune escape and tumor relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMDPI (MDPI AG)Même sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207